Kdy skončí vodění zákazníků za nos?

Nechci slevu zadarmo! Tímto zlidovělým rčením z povídky ?imka a Grosmanna se dosud řídila vět?ina českých zákazníků. Jen?e cena za slevu počátkem týdne v hypermarketech Carrefour byla u? příli? vysoká i na otu?ilé koupěchtivce. Tekla krev, řinčelo sklo a pěsti podvedených se zatínaly vztekem. Jak dlouho si z nás budou obchodní řetězce beztrestně utahovat?

Případ Carrefour, který nalákal do svých obchodů masy koupěchtivých zákazníků na slevy a? o 95 procent, nyní ?etří Česká obchodní inspekce. Problém spočívá v tom, ?e mnozí zákazníci se cítí podvedeni, nebo? zbo?í, o ně? stáli, v prodejně nebylo či se na ně nedostalo. Inspektoři zatím nemají ucelené výsledky za republiku, navíc kontroly roz?ířili i na dal?í obchodní společnosti tak, aby jejich závěry případně mohly poslou?it pro změnu zákona na ochranu spotřebitele. Upozornění ble?ím písmem Zástupci Carrefouru se cítí být v právu. Podle jejich názoru se ?ádné chyby nedopustili. " V reklamním letáku se uvádělo, ?e slevy budou a? 95 procent a na vybrané zbo?í. Leták uváděl, ?e zbo?í je omezené mno?ství a ?e nemusí být ve v?ech deseti hypermarketech společnosti," hájí se. Předseda Sdru?ení obrany spotřebitelů Franti?ek Lobovský připou?tí, ?e v tomto směru se firma opravdu ničím neprovinila. " Problém je v?ak v tom, ?e bombastická nabídka slev byla napsána velkými písmeny, zatímco upozornění o jejím omezení bylo drobným písmem na poslední stránce letáku. Spotřebitel je nena?el, star?í lidé malá písmenka tě?ko čtou," upozornil. Seriózní podnikatel by zkrátka měl zvá?it, ?e tak bombastickou reklamou mů?e vyvolat a? davové ?ílenství, co? se ostatně v některých obchodech skutečně stalo. Také Jiří Pěkný, ústřední ředitel České obchodní inspekce, která zále?itost ?etří, zatím apeluje spí?e na serióznost a etické chování obchodníků. " Někde bylo podle prvních výsledků kontrol například jen pět kusů zlevněných výrobků. Sice tím nebyl poru?en zákon, ale vůči zákazníkům to bylo neetické. Podobné reklamní triky by se neměly pou?ívat," uvedl Pěkný. Ne tak docela čistý ?tít Firma se dobře kryla, by? nevýrazným upozorněním o omezených zásobách. Proto její tah nelze pova?ovat ani za klamavou reklamu. Za tu se pova?uje, podbízí- li se výrobek či slu?ba vlastnostmi, které nemá. " Klamáním spotřebitele by, zjednodu?eně řečeno, byla nabídka barevné televize, která by měla černobílý obraz, značkového výrobku, jen? by byl padělkem, tvrzení, ?e boty jsou ko?ené, a přitom by byly z umělé usně. To je podstata klamání," vysvětlil ekonom Pavel Holý. Přesto Carrefour nemusí vyjít z kauzy s čistým ?títem. Zákon o ochraně spotřebitele hovoří toti? také o " diskriminaci spotřebitele", za ni? někteří právníci nedostatečnou nabídku zbo?í, na které obchod zákazníky nalákal, pova?ují. Lobovský upozornil i na dal?í zákonnou mo?nost postihu. " Podle zákona se prodávající nesmí chovat s rozporu s dobrými mravy. Zákon sice nedefinuje, co jsou dobré mravy, ale obchodní inspekce by právě v tomto případě mohla zmíněný paragraf vyu?ít k ukázkovému, výchovnému postihu," uva?uje Lobovský. Jinak by si toti? pří?tě podobné výstřelky vzaly za vzor i jiné řetězce. Dopad masového ?ílenství, včetně materiálních ?kod na zařízení obchodů, výdajů na ochranku, případně i lékařské o?etření zraněných zákazníků, lze přitom tě?ko odhadnout.